Что такое QBST и как оное функционирует (часть 1).

Вычитал намедни у уважаемого Shaun Anderson рассуждения про QBST. Статья определяет QBST (Query-Based Salient Terms — Запросо-ориентированные значимые термины) как фундаментальный алгоритм Google, который работает как «система запоминания» (memorisation system). Для конкретного поискового запроса QBST «запоминает» список слов, фраз и концепций, которые он ожидает найти на релевантной странице. Например, для «лучшие кроссовки» он ожидает увидеть слова «амортизация», «стабильность», «легкие» и т.д.

Автор утверждает, что это открытие подтверждает давно существующие в SEO теории о «совместно встречающихся словах» (co-occurring words) и «тематическом авторитете» (topical authority). Основная стратегия для внедрения — это обратный инжиниринг. Нужно анализировать страницы в топе выдачи, чтобы определить эти «значимые термины», и создавать исчерпывающий контент, который естественным образом включает всю эту «констелляцию» слов.

Проверил все эти утверждения в упомянутом мной ранее Memorandum Opinion по тексту судебного заключения.

Итак, статья абсолютно права в том, что концепция «системы запоминания» была центральной в показаниях свидетелей. Однако в финальном Меморандум-заключении судьи эта функция приписывается в первую очередь системе Navboost, а не QBST.

Цитата из документа (Page 157):
«Navboost is a “memorization system” that aggregates click-and-query data about the web results delivered to the SERP. Liab. Tr. at 1804:8–1805:22, 1806:8-15 (Lehman). Like Glue, it can be thought of as “just a giant table.” Id. at 1805:6-13 (Lehman).»

Это ключевой момент. Судья в своем итоговом решении выделяет именно Navboost как систему, которая «запоминает» успешные взаимодействия пользователей. Она работает как гигантская таблица, связывающая запросы с URL, на которых пользователи завершили свой поиск (длинный клик). Статья цитирует более ранний документ из дела («Plaintiffs’ Proposed Findings of Fact»), где показания свидетеля могли быть представлены иначе. В итоговом же решении судьи акцент сделан на Navboost как на основной «системе запоминания», основанной на поведении пользователей.

При поиске по всему тексту Меморандум-заключения термины «QBST» и «Query-Based Salient Terms» не встречаются ни разу.

Это не значит, что такой системы не существует или что свидетель не упоминал ее. Это означает, что в своем финальном, обобщающем решении судья счел более важными и основополагающими для дела системы Navboost/Glue (основанные на кликах) и RankEmbed (ИИ-модель для понимания семантики). Вероятно, QBST является либо частью этих систем, либо более старым/вспомогательным алгоритмом, который не был выделен как ключевой фактор доминирования.

Статья Shaun Anderson верна по своей сути: у Google есть механизм, который определяет тематическую релевантность страницы на основе наличия на ней ожидаемых терминов и концепций. Однако, согласно итоговому судебному документу, главная «система запоминания» — это Navboost, которая запоминает успешные поведенческие сигналы, а не просто набор слов. QBST, скорее всего, является механизмом, который анализирует контент, чтобы предсказать, какая страница с наибольшей вероятностью вызовет эти успешные поведенческие сигналы.

Таким образом, прям верить всему что говорят, даже авторитетнейшие товарищи — не стоит (мне — можно). Особенно не верьте Джону Мюллеру ))) Всегда стоит проверять данные и приводимые факты.

Далее я расскажу про практическое использование этой системы для улучшения ранжирования.