Антикейс: как мы сами убили сайт, который уже начал расти

Пока вы собираете собачек для того, чтобы узнать результаты эксперимента (про карту параметров писала тут), я расскажу, как мы решили «сделать ещё лучше». И в итоге просто похерили сайт в ноль.

Формат: контентный сайт + брендовые кластеры
Срок до проблемы: ~2,5 месяца

Что было на старте

Аккуратный правильный сайтик:
— нормальная структура
— живой текст, без переспама
— первые слабые ссылки
— микрообновления раз в 7–10 дней

Через 6–8 недель сайт начал показывать жизнь:
часть запросов вышла в топ-30, хвост — в топ-20, трафик медленно, но стабильно рос.

Ничего взрывного.
Всё ровно и предсказуемо.

Что мы решили «улучшить»
Показалось, что сайт «слишком медленный».

Что можно ускорить рост, если:
— доработать структуру
— унифицировать блоки
— переписать тексты под «правильные» интенты
— добавить ещё пару кластеров
— усилить перелинковку

По отдельности — всё логично.
В сумме — мы сделали слишком много за короткое время.

За 10 дней сайт изменился сильнее, чем за предыдущие два месяца.

Что произошло дальше

Сначала — ничего.
Потом — лёгкая просадка.
Потом — остановка роста.
Потом — постепенный откат почти всех позиций на 10–30 пунктов.
Без ошибок в Search Console.
Без уведомлений.
Без явного апдейта.

Просто сайт перестал быть тем, кем он был.

Что мы поняли задним числом

Мы сломали ритм.

Google уже начал формировать представление о сайте:
— как он обновляется
— как меняется
— с какой скоростью живёт

А мы этот образ резко переписали.

Для алгоритма это выглядело не как развитие,
а как подмена объекта.

Не фильтр.
Не наказание.
Просто потеря доверия к текущей версии.

Главный вывод

В SEO сейчас опасно не «делать мало».
Опасно делать резко.

Сайт, который уже начал расти, нельзя улучшать как новый.
Его нужно сопровождать, а не переделывать.
Иногда лучший апдейт — это оставить всё как есть
и дать алгоритму дорисовать картину до конца.

Это тот кейс, который не хочется повторять.
Зато он очень хорошо учит чувству меры.