Экперимент по проверке гипотез на сетке сайтов

После этого кейса возникло много вопросов в бот и форму для связи, а в чатиках обсуждали, у кого повторялся эффект при повторе условий и что ещё может сработать, если уже понятно, что движением часто можно вывозить сайты сильнее, чем контентом или ссылками?

Ирония в том, что то, что мы проверяли — это только внешняя оболочка. Поведение, структура, окружение — всё это важно, да.

Но настоящее поле для экспериментов начинается глубже.

Мы решили продолжить исследования и проверить три гипотезы, которые я давно откладывала, потому что у них две особенности:

• они рискованные;
• их результаты неочевидны даже для опытных команд.

И вот что мы собираемся проверить:

• «Гипотеза №1 — сайте нужны не микрообновления, а “сезонные пульсы”»

  В прошлом тесте мы проверяли ритм — маленькие изменения каждые 3–5 дней. Мы увидели, что это работает. Но есть другое подозрение: возможно, более сильный сигнал — крупные, но редкие волны, которые меняют характер страницы целиком.

  То есть не «подкрутить блоки», а реально перестроить страницу раз в месяц:

  • новый порядок блоков,
  • новые формулировки,
  • новый угол подачи,
  • новый визуальный контур.

  Мы проверим, что сильнее: частая «мелкая жизнь» или редкая, но глубокая переоценка страницы.

• «Гипотеза №2 — сайт может расти, если движется только его окружение»

  Предыдущий эксперимент показал, что окружение сайта (Telegram, Reddit, малые группы) работает как усилитель.

  Но не ясно: может ли сопровождение компенсировать отсутствие работы на самом сайте?

  И это важный вопрос для сеток.

  Мы возьмём 10 доменов и:

  • полностью остановим локальные обновления,
  • оставим только движение вокруг них,
  • дадим им естественные внешние касания,
  • посмотрим, что будет с позициями.

  Если гипотеза подтвердится, это означает, что сайт — это лишь точка, а живёт он за счёт поля вокруг него.

  Очень спорная идея, но интересная.

• «Гипотеза №3 — Google по-разному реагирует на шаблоны, созданные разными людьми»

  Мы уже тестировали вариативность вёрстки. Но есть глубже мысль: алгоритм может воспринимать не только структуру, но и «почерк» разработчика.

  То есть:

  20 шаблонов, созданных двумя верстальщиками — это два паттерна. 20 шаблонов, созданных пятью разными людьми — это пять паттернов.

  Мы собрали команду из 4 верстальщиков и дадим им одинаковые ТЗ, чтобы посмотреть:

  • насколько отличаются их паттерны,
  • под какие паттерны позиции растут быстрее,
  • какие паттерны робот “не любит”.

  Если результаты окажутся значимыми — это перевернёт подход к шаблонам в сетках.

Что мы уже сделали

Чтобы эксперимент был чистым:

• выбрали 30 доменов с понятной историей
• разделили на три группы по гипотезам
• привели техническую базу к единому уровню
• сделали стартовые выкладки и baseline
• отключили всякую “логику прошлых экспериментов”, чтобы не смешивать сигналы

Сетка готова. Первая фаза — запуск на этой неделе.

Зачем этот эксперимент вообще нужен?

Потому что предыдущий кейс показал главное: алгоритм реагирует на жизнь. Но мы всё ещё не понимаем границы — какую именно жизнь он считает достоверной, а какую — искусственной.

Этот тест — попытка эти границы увидеть.

Если гипотезы подтвердятся, мы получим три вещи:

• формулу минимального движения,
• формулу альтернативного роста без микроапдейтов,
• понимание, какие шаблонные паттерны алгоритм читает как «живые».

Если нет — тоже хорошо. Ошибка в эксперименте — это информация.

Это исследование, а не демонстрация.

И мне самой интересно, как далеко мы можем продвинуть понимание того, как живут сетки в 2025 году.

Чуть позже напишу карту параметров.