«Да вообще пофигу на этот ваш фактчекинг! Я делаю контент для машины, а не для людей.»

— продолжаем мы слышать раз за разом на конференциях и в чатиках.

Мы понимаем такой подход. Но даже с ним проклятые алгоритмы не дают раздышаться и спокойно погенерить контент без этих всяких редакторов

1. Алгоритмы Google стараются ориентироваться на поведение пользователей

Да, где-то можно услышать об отдельных кейсах, где текст был «оптимизирован под машину, а не под человека, и всё равно залетел».

Но это — живая материя, которая постоянно допиливается. И HCU, и SpamBrain, и E-E-A-T. У всех этих инструментов одна цель — сделать поиск лучше для человека. Для этого им нужно:

• Проверять смысловую релевантность и достоверность
• Смотреть на поведение пользователей
• Оценивать доверие к сайту. Факты тут — ключевая вещь

В теории, конечно, переоптимизированный текст может провисеть в топе какое-то время. До первого апдейта.

Но если хотите устойчивости — придётся проверять каждую цифру.

2. Достоверный контент лучше интегрируется в AI-результаты

AI-модели ранжируют источники по уровню доверия. При обнаружении противоречий, устаревшей или очевидно недостоверной информации они:

• исключают такой сайт из выдачи
• занижают его приоритет для будущих выборок
• возьмут сайт конкурента с более точной информацией

3. Репутационные риски

Понимаем — сайтам-однодневкам на них в целом всё равно. Но, если вы делайте сайт-обзорник, где важен бренд и чтобы люди раз за разом возвращались именно к вам за информацией, думаю, не следует объяснять, чем грозит пренебрежение фактами.

Есть ещё один аргумент — лучшие практики мейджоров. Крупные афф-проекты заказывают у нас апдейты обзоров брендов и бонусов с периодичностью 3/6/12 месяцев

А у вас бывало, что тексты с устаревшими данными залетали на топовые позиции Google?

— нет, это фантастика
— да. И что вы мне сделаете?
— я Google, и мои предпочтения — чистый рандом