Поведенческие вместо линков: работает или нет?

Насколько поведенческие факторы могут помочь поднять сайт в топе, если нет бюджета на ссылки? Например, под ревью слотов сделать бота, который будет с Telegram, Reddit, Quora переходить на сайт и эмулировать поведение (100–150 заходов в день, разные IP, рандомные действия)?

Искусственная поведенка не поднимет сайт, если он сам по себе пустой, слабый или неотвечающий на запрос.
Google реагирует не на клики, а на паттерны настоящего интереса.
Боты эти паттерны не повторяют.

100–150 «мертвых» заходов в день:

• не создают естественных цепочек (клик → скролл → возврат → брендовый поиск → повторный вход),
• не формируют распределение по времени суток,
• не дают нормальной глубины переходов,
• не создают фон внешних сигналов (упоминания, CTR-динамика, сохранения в браузере).

Поэтому такие запуски выглядят для Google как шум, а не как жизнь.

Что действительно работает без линков:

• живые переходы из Telegram/Reddit (даже 20–30 в день);
• микросигналы: сохранённые вкладки, прямые заходы, возвраты;
• асимметричный трафик: всплески, паузы, разное поведение;
• микрообновления контента каждые 2–5 дней;
• брендовые запросы, даже 2–3 в день;
• распределённые соц-упоминания (один Reddit, одна Quora, один чат).

Google отличает «движение» от «механики».
Он не верит кликам. Он верит экосистеме вокруг кликов.

Если бюджет нулевой — лучше 20 живых переходов в сутки из одного Telegram-чата, чем 200 ботов с идеальной симуляцией.
Первое двигает. Второе просто шумит.